- ¡Manzanas! ¡Manzanas del saber a granel!
Pero antes de nada, la ineludible disertación entre ateo y agnóstico: el primero rechaza y el segundo no sabe, no contesta.
Dicho así ¿a que no era tan difícil?
Hay quien cree que ser ateo significa dar la murga constantemente a los teófilos, rebatiéndoselo todo. Quién más, quien menos, tiene una historieta sobre aquel día que le pararon por la calle para ofrecerle 'La Atalaya' de marras y cómo se deshizo de ellos gracias a su elaborada retórica (quizá siguiendo estos consejos) Añádase que la mayoría de ateos de andar por casa (normalmente casas ajenas) esgrimen la Paradoja de Epicuro como un argumento supuestamente invencible, cuando realmente se trata de un sencillo conflicto generacional estándar o, más fácil aun, un simple problema de lógica. También hay quien opina el comunismo fue un gran invento y que Juan Pablo II era una buena persona (llamémosle la paradoja Wojtyla); o quien está hasta las narices de las jerarquías y trabaja en una multinacional diabólica. La congruencia es una virtud trasnochada en los tiempos que corren, ya sabéis.
Pero no, nada de todo eso. Ser ateo es otra cosa. Mucho más difícil.
El ateo practicante debe comprender, de una forma ciega y, leñe, dogmática, que su rechazo a la existencia de un ser invisible e intangible (como una tetera entre la Tierra y Marte) es una apuesta perdida. Su escepticismo implicará que nadie responderá mil y una dudas y, peor aún, que no habrá nada a lo que echarle la culpa de un montón de cosas. Empezando por ese jodido tabú universal que es la muerte. Porque ¿y si fuera verdad? ¿Y si hubiera, aunque fuera, una reencarnación en ardilla? ¿O tuviéramos tres vidas como Pacman? ¿O hubiera un cielo -con o sin estancos, según el gusto? ¿O un paraíso con vírgenes? ¿O un regreso a un nuevo útero desde el que naceremos en el Mundo-por-venir (jo, los judíos lo complican todo taaanto)?
- Buenos días. Tengo un mensaje de Dios para ti...veamos...oh, sí, parece ser que te odia.
¿Y qué le costaría al ateo, aun en la intimidad, creer en algo, aunque sólo fuera por si acaso? No fuere que llegado el momento apareciese un panteón entero riéndose y apuntando al ateíllo con el dedo...
Esa es la base. Añádesele -parafraseo a Sagan- que formará parte del 1% de la población mundial que no cree en nada, y que encima se cree con razón contra el 99% restante. Y que en vez de ir a misa los domingos -o ni eso- sufrirá horas y horas dándole vueltas a los grandes misterios de la vida y el Universo. Lo que es peor, tarde o temprano llegará a la conclusión de que casi todos los males son culpa del ser humano; o de que el azar no existe y sí larguísimas ecuaciones de las que desconocemos casi todas las variables.
- ¿Y tú qué sabes? ¿En qué momento exacto mi cabeza se parte contra la pared?
Además, el ateo está desarmado: no puede hacer apología del ateísmo. No puede rebatir los irrebatibles argumentos de los creyentes. Debe llevar todo eso por dentro, como una maldición latente que le hace dudar, dudar y dudar constantemente. Encima con nuestro lenguaje y costumbres, sumergidos durante siglos en la tradición judeocristiana. Viendo que las cosas son así porque sí, y que el devenir del día a día es despótico y malcarado. Que el mundo es maravilloso, pero está hecho una mierda y no habrá quien venga a arreglarlo por nosotros. Que cada acción abre un árbol de consecuencias, pero que no hay ni perdón ni justicia poética por los errores .
- Tocado por Su fideizado apéndice.
Uno debe mostrar voluntad de hierro. Acostumbrarse al resentimiento y a asumir respuestas intrapunitivas ante sentimientos de culpa. A no aferrarse a esoterismos científicos. A ser, de la forma más estricta posible, tú mismo, solo ante la dichosa magnitud del Cosmos. A envidiar íntimamente a aquellos que dedican su fe sin esperar nada -salvo paraísos, vírgenes y demás- a cambio.
Quizá el ateísmo sea la forma más compleja de Albedrío.
Quizá el ateísmo nos haga libres.
Pero en cualquier caso, mostrad un profundo respeto por ellos, pues suyo es el difícil camino a oscuras por la vida. Eso sí, entre la oscuridad es donde nos topamos con las más maravillosas sorpresas...
Calvin y Hobbes: dogma versus axioma- Sabes, no creo que las mates sean una ciencia. Creo que son una religión.
- ¿Una religión?
- Sí. Todas esas ecuaciones son como milagros. Coges dos números y cuando los sumas ¡mágicamente se transforman en un NUEVO número! Nadie puede decir cómo ocurre. Puedes creértelo o no.
-¡Todo este libro está lleno de cosas que han de aceptarse por fe! Es una religión!
- Y en las escuelas públicas, ni más ni menos. Llama a un abogado.
- Como ateo matemático, debería estar eximido de esto (esta asignatura)
* Es un simplismo, pero creo que captáis el mensaje. De hecho, todo el texto es de una simpleza mayúscula, que espero sepáis matizar con vuestros comentarios. Yo pongo la lechuga, y vosotros, si os place, hacéis la ensalada. Gracias por venir.
Pues si, según como se mire, ser ateo puede llegar a ser una mierda. Los católicos, los musulmanes, los testigos de Jehova, los evangelistas, los budistas... tienen a que encomendarse cuando pasan una mala racha. O mejor dicho, cuando (por lo que sea) notan que les puede llegar "el momento" toda esta gente... tiene algo a que aferrarse, algo en que creer. En algunas de estas religiones no existe el "si te mueres, te jodes". Que vaaaaaa. Al contrario, la muerte es sólo el principio. Ellos creen plenamente que si siguen los designios de su dios y se portan bien... esa nueva vida les sonreirá. He aqui una de las desgracias del ateo. Y que conste que, en lo que se refiere al tema, paso de decir si soy ateo, protestante, maradoniano o vegetariano.
ResponderEliminarPero quizá sea la única forma de darle a la vida humana el valor que se merece.
ResponderEliminarEsa es una sentencia que sostienen aquellos que reptan pertrechados desde las trincheras del ateismo.
Sea como sea, lo cierto es que nunca he encontrado un ateo que presente con moderado optimismo su cosmovisión.
No sé si es una m*, lo que seguro que no es es una fiesta...
:\
No obstante, querría añadir algo a mi comentario.
ResponderEliminarEs infinitamente más ético ser agnóstico manifesto que no carecer de fe y presentarse ante el mundo como creyente.
Lo importante es la Verdad independientemente de las consecuencias y perjuicios que se articulen de ella.
Cesc dixit...
:|
Sin dejar de agradecer la opinión del 'vampiro de Sant Andreu' -jo, es que os buscáis unos motes- me gustaría comentar la valiosa opinión de Renton:
ResponderEliminarValiosa porque, ya con los dos pies en el siglo XXI, creyentes, lo que son creyentes, quedan cuatro gatos. E incluso, creo que deben sentirse algo aburridos por esa nueva legión de ateos parlanchines que poco saben de ciencia y menos de teología, por lo que andan necesitados de ateos de veras, al menos, para poder intercambiar algo que no sea "ñañañí ñañañá demuestra esto demuestra lo otro"
Mientras tanto, estaba dándole vueltas a la frasezuela "creo que Dios no existe" que es una especie de oximoron en rebajas.
Gracias por participar. El coloquio continúa.
Pedro:
ResponderEliminarpor lo que andan necesitados de ateos de veras, al menos, para poder intercambiar algo
En realidad, todo debate sobre la existencia de Dios es bastante futil pues hacerle entender a alguien sin fe la existencia de Dios es tan inasequible como hacerle entender a alguien que nunca se ha enamorado qué es el amor.
Uno puede ver los cambios que se producen en la persona enamorada, puede escuchar las subjetividades del sujeto enamorado, etc, pero jamás podrá entender lo que es el Amor hasta que no pase por ello.
Lo dicho, los debates creyentes-no creyentes son un tanto futiles.
:\
Al margen de que el paralelismo con el amor me parece harto válido, planteaba el debate teo-ateo más a un nivel de filosofía de café con leche. Por supuesto, si llevamos el tema al terreno de la fe, es el debate más estéril jamás concebido.
ResponderEliminarRespecto a lo de intercambiar algo, referíame a cierto respeto mutuo entre un creyente de veras y un ateo de veras. Pero tal como comentábamos, ambas cosas escasean. Por seguir el tema propuesto, más que nada porque la falta absoluta de fe en todo/nada es algo realmente excepcional y, desde mi punto de vista, admirable.
Pedro:
ResponderEliminarplanteaba el debate teo-ateo más a un nivel de filosofía de café con leche.
Si al café con leche le añades un par de pastas el ateo tiene los días contados...
Por eso me gusta tanto William Lane Craig, porque desmonta los argumentos ateos fundamentándose exclusivamente en argumentos lógicos y filosóficos.
Derrota al oponente con las armas del oponente.
Pedro:
referíame a cierto respeto mutuo entre un creyente de veras y un ateo de veras.
Hace años que participo en este tipo de debates y el desprecio hacia todo lo que huela a fe es patente y manifiesto.
Los creyentes -todos sin excepción- somos unos idiotas aborregados a los que nos han indoctrinado desde pequeños, y que vivimos con el miedo de que Krantor -el dios de los sobacos frondosos- despierte de su letargo y nos devore leeeentamente...
Eso por un lado, por el nuestro tenemos al fanático quemaherejes, al exhibicionista bibliólatra y al pedante condescendiente...
En resumen, todo un estímulo para el intelecto!
:D
Pequeñas reflexiones de un ateo militante y ultraconvencido:
ResponderEliminarEn realidad la clave para entender el ateísmo es que es una militancia de carácter religioso. El ateo es un fervoroso creyente, en la no-existencia de Dios. El agnóstico, como bien dice Pedro, no sabe, no contesta. Se lo plantea sólo cuando a las tres de la madrugada le duele una muela o cuando pierde su equipo. A medida que las tragedias van siendo mayores, como la muerte de un ser querido, se lo plantea más, pero durante el resto de la vida pasa. En realidad el agnosticismo es pereza, porque yo creo que ante este debate o estás o no estás. Si no crees en un señor que lo ha hecho todo pero tampoco que todo haya salido del Big Bang dí que seguramente hay una fuerza motriz pero sin nada o poco que ver con el Dios de los creyentes, pero el "no sé" no me vale. Agnóstico no es simplemente el que duda. Hay creyentes que tienen tremendas crisis de fe y yo, cosa que me ha llamado la atención mucho siempre, a quien más he visto llorar siempre en los funerales es a los creyentes, cosa curiosa si tenemos en cuenta que están convencidos de que solo es una despedida temporal. El ateo, en cambio, vive su no-fe con la misma pasión que un creyente. Se cabrea tanto o más cuando ve a un cura o lee las últimas epifanías de Rouco Varela que un creyente cuando le cuestionan o se burlan de su fe. Aprovecha cualquier oportunidad para sacar el tema, convencer a los "agnósticos" o poner contra las cuerdas a los creyentes y el hecho de que exista una casilla para la Iglesia en la declaración de la renta le saca de sus ídem tanto como que un crucifijo presida la toma de posesión de los ministros. En realidad, al ateo le saca mucho más de sus casillas la existencia de la religión organizada, de las iglesias, mezquitas, sinagogas, obispos, imanes, muhayidines, rabinos, etc., y la influencia que tienen sobre la vida pública y privada de miles de millones de personas, que el hecho, para él incomprensible pero respetable, de que una persona crea en Dios.
Los creyentes, sin embargo, piden respeto. Se sienten atacados. Y yo se lo doy, sinceramente. Lo que me enerva es lo fácilmente que olvidan los creyentes de las tres religiones monoteístas es que ellos (o los que ellos han elegido como portavoces y líderes espirituales) llevan miles de años faltando al respeto a los demás. Torturando, masacrando, quemando, encarcelando y reprimiendo a los que no piensan como ellos. Quemando y prohibiendo libros, obras de teatro, películas, óperas. Inculcando en la gente la idea de que el sexo es sucio, de que el sacrificio y el sufrimiento son lo que hay, porque luego te espera una eternidad de angelitos chupándote el rabo. Exigiendo (no sugiriendo) a estados laicos y democráticos que la vida de los ciudadanos se rija según sus creencias. Reprimiendo la libertad de pensamiento, considerando, por mucho que disimulen, a la mujer como a un ser cuya única misión en esta vida es ser madre y dar reposo al guerrero. Y me consta que hay creyentes excelentes personas y que jamás comulgarían con eso. A quien no puedo entender es a un cura conocido mío, excelente persona, que tiene un hermano homosexual al que quiere muchísimo pero él es cura ¡católico! Me parece muy bien que creas en Dios y le veneres a tu manera, pero que formes voluntariamente parte de una institución que considera a tu hermano un enfermo, un anormal o un desviado se me escapa. Es como si yo, que tengo un sobrinito de 9 meses al que adoro, me apuntara a un club que considerara a los sobrinitos de 9 meses una anormalidad y una aberración. Que alguien me explique la diferencia, por favor.
Por cierto, el otro día entró un vampiro volando por la ventana de mi casa y suerte que tenía ajos a mano, que si no formaría yo ahora parte de las filas de los no muertos. Reíos si queréis, pero si hay alguien por ahí que crea a pies juntillas en un señor con barba que caminaba sobre el mar, multiplicaba los pescados, pegaba orejas cortadas sin Loctite ni nada y resucitó de entre los muertos, no le tolero la más mínima risa.
Jordi:
ResponderEliminarEl ateo es un fervoroso creyente, en la no-existencia de Dios.
No exactamente.
El ateo niega la existencia lo cual es terriblemente deshonesto pues no podemos emitir juicios absolutos sobre lo que desconocemos.
El agnóstico es más coherente con sus limitaciones cognitivas.
Jordi:
a quien más he visto llorar siempre en los funerales es a los creyentes, cosa curiosa si tenemos en cuenta que están convencidos de que solo es una despedida temporal.
Totalmente de acuerdo, un creyente con miedo a la muerte es un falso creyente, un hipócrita o cuanto menos, un incosecuente.
Jordi:
Lo que me enerva es lo fácilmente que olvidan los creyentes de las tres religiones monoteístas es que ellos (o los que ellos han elegido como portavoces y líderes espirituales) llevan miles de años faltando al respeto a los demás.
Con la Biblia en la mano, alguien que te falta el respeto o ejerce algún tipo de mal -de palabra o de acto- no es creyente.
No encontrarás ningún versículo neotestamentario que inste a los creyentes a ejercer algún tipo de violencia, más bien al contrario, se nos dice que si es la Voluntad de Dios, es mejor sufrir una injusticia que cometerla.
Sin embargo, todo esto no niega el hecho de que en Nombre de Dios se ha hecho -y se sigue haciendo- un Mal enorme.
Significa esto un menoscabo para Dios?
En absoluto, pues las muchas barbaridades que han cometidos los norteamericanos en Iraq en nombre de la Libertad, no afectan para nada la idea misma de la Libertad.
Hemos de saber señalar con el dedo.
Jordi:
pero si hay alguien por ahí que crea a pies juntillas en un señor con barba que caminaba sobre el mar, multiplicaba los pescados, pegaba orejas cortadas sin Loctite ni nada y resucitó de entre los muertos, no le tolero la más mínima risa.
Este jocoso párrafo se da de bruces con unas líneas que le preceden un poco más arriba...
Los creyentes, sin embargo, piden respeto. Se sienten atacados. Y yo se lo doy, sinceramente.
Mi Incoherenciómetro se me ha disparado...
:|
Si te lees el libro del Origen de la Vida de Oparin, pues tienes esa gran sensación de vacío. Como bien dices, ser ateo es una mierda, y lo más fácil es que tu cerebro material se invente un futuro metafísico con la esperanza de que después de la vida exista un nuevo mundo, mejor o peor según las religiones y las creencias personales. Lo que sí que llegas a esclarecer es que la vida es un estado evolutivo de la materia, y parece ser que nuestra inteligencia nos puede dar la capacidad de llegar a otros mundos para expandir la misma (nuestra especie y otras especies seleccionadas por nosotros o por el medio). En muchos libros y documentales divulgativos de Eduard Punset se demuestra que el cuerpo humano es el resultado de constantes improvisaciones con muchos defectos, entre los cuales se encuentra la mente. Aquí entraríamos en las creencias religiosas, visiones, etc.
ResponderEliminarPienso que somos uno de los vectores de la vida del universo y nuestra única misión es reproducirnos y progresar para seguir buscando respuestas del porqué de nuestra existencia y de la vida.
Nickmazziu:
ResponderEliminarnuestra única misión es reproducirnos y progresar para seguir buscando respuestas del porqué de nuestra existencia y de la vida.
Qué sentido tiene que un pedazo de materia producto de constantes improvisaciones con muchos defectos se plantee preguntas filosóficas?
La mera concepción de lo que es para ti un ser humano elimina cualquier respuesta a esas preguntas que no sea la siguiente: la vida no tiene sentido...
Piensa en ello.
:|
Es una buena respuesta y una buena aplicación del método Socrático, jajaja, pero quizá es tan fácil como creer en la existencia de Dios cuando algo no tiene explicación entendible para seres improvisados como nosotros. Ojo, que ser un producto de improvisaciones no significa que hayamos sido una mala solución y no podamos filosofar o poder entender las matemáticas.
ResponderEliminarSeguramente ahora mismo, la vida no tendrá sentido por las respuestas que hallamos, pero sí que es cierto que hay unas bases de leyes matemáticas y físicas universales de las que se rige la vida, y necesitará nuestra especie evolucionar o improvisar para encontrar otras respuestas mayores y así demostrar y asegurar el "0" como respuesta al sentido de la vida.
Quizá a veces la respuesta sea el camino y no la meta, pero bien es cierto que nuestro instinto de procreación está mal improvisado si la vida no tiene sentido? Está claro que estamos jugando a unas reglas físicas en las que cada vez más el ser humano tiene una conciencia mayor de cuál es su sentido de la vida y decide luchar por tener descendencia para continuar con la búsqueda de muchas respuestas, o decide no entrar en esa lucha porque cree que la vida no tiene sentido y no merece la pena hacer sufrir a otro ser vivo.
Pero yo creo que, que no haya nada después de la vida no significa que la vida no tenga sentido. Quizá debamos esperar generaciones para saber si existe otro estado de evolución de la materia y poderlo demostrar o simplemente llegamos a que la vida no tiene sentido y, sé feliz ahora en tu mente improvisada porque después no existe ese cielo que tan gratamente todos queremos tener.
Nickmazziu:
ResponderEliminarser un producto de improvisaciones no significa que hayamos sido una mala solución y no podamos filosofar
Cierto, pero la única conclusión a la que un producto de improvisaciones puede llegar es a esta: La vida no tiene sentido, sigamos improvisando...
Nickmazziu:
creo que, que no haya nada después de la vida no significa que la vida no tenga sentido.
Explícame esto porque no lo entiendo.
Si nuestros actos no tienen transcendencia, qué importan dichos actos?
Es decir, robar esta mal, cierto?
Pero si nadie te ve... por qué no meterse en el bolsillo ese ipod tan genial?
En cambio, si crees de todo corazón que robar está mal y que todos y cada uno de tus actos son unja oportunidad para dar Gloria a Dios porque le amas... no robarás te vea alguien o no.
Nickmazziu:
Quizá debamos esperar generaciones para saber si existe otro estado de evolución de la materia y poderlo demostrar
Para creer en eso hace falta una buena cantidad de fe, jejeje!
Nickmazziu:
porque después no existe ese cielo que tan gratamente todos queremos tener.
Uno no cree en Dios para ganarse un cielo, uno cree en Dios porque le quiere.
Si sigues una serie de reglas frías para conseguir un premio, lo que haces en realidad es servirte a ti mismo pues ves a Dios como un medio que te sirve para alcanzar la felicidad.
Y eso no tiene nada que ver con amar a Dios.
:|
El sentido a la vida es obvio que se lo da tu conciencia, que tenga un fin divino o no es lo que no se puede demostrar tanto que sea cierto como falso. Por eso digo que aunque no exista nada metafísico después no significa que la vida no tenga sentido para poder llegar a estas cuestiones.
ResponderEliminarPues sí hay que tener fe, si, jajaja. Piensa todos los millones de años de evolución para acabar tú y yo escribendo en un blog de estos temas. Por reglas de tres, cuanto podría tardar en llegar la especie humana para demostrar la existencia o no de alguna divinidad o simplemente de ver el siguiente estado de la materia después de la vida (el límite tiende a 0...)?
Bueno, en lo del tema del "cielo-Dios" o que exista algo después de morir, claro que es porque quieres y quizá sí que sea esa tu felicidad, te estás plantando para tener más explicaciones, eres un conformista, al igual que decir que no existe nada y la vida no tiene sentido. Sin embargo buscar respuestas como por ejemplo hizo Oparin, Miler, Fox en las síntesis abiótica de los aminoácidos para llegar después a la formación de los coacervados y crearse la primera célula.
Porque entonces te planteas más preguntas y el porqué de toda esta casualidad si nos remitimos a los cálculos de Carl Sagan para la probabilidad de encontrarte con una colonia inteligente en el espacio o Stephen Hawking que nos dice que instauremos colonias cuanto antes fuera de la tierra y del sistema solar cuanto antes porque el Sol estallará en unos millones de años. Merece la pena intentar seguir luchando hasta que encontremos más respuestas porque, y si realmente estamos ante el nacimiento de ese Dios que dicen que ya existe, y simplemente sea la expansión de la vida por el Universo y estamos solo en el inicio? no lo sabemos
No es el amor a Dios, sino demostrar su existencia lo que se quiere saber no?
jajaja me molan estas paranoias
Nickmazziu:
ResponderEliminarNo es el amor a Dios, sino demostrar su existencia lo que se quiere saber no?
Nunca se debe demostrar la existencia de Dios pues en ese caso... a qué la fe?
Contesto al resto esta noche que me voy a trabajar, Dios te bendiga!
:]
Nickmazziu:
ResponderEliminarEl sentido a la vida es obvio que se lo da tu conciencia...
En otras palabras, la vida no tiene sentido.
En efecto, no te estoy preguntando cuál es tu subjetividad -perfectamente respetable- lo que te estoy preguntando es cuál es el sentido de la vida.
No es lo mismo.
El sentido de la vida es una pregunta filosófica que responde a las preguntas que el ser humano se ha planteado desde que fue consciente de sí mismo, es decir, qué hacemos aquí, a dónde vamos, qué sentido tiene el todo...
Para mí -en mi subjetividad- puede que el sentido de la vida sea acceder al Nirvana, no obstante, la pregunta sobre el sentido de la vida permanece huérfana pues dicha pregunta sobrepasa toda subjetividad.
Nick:
cuanto podría tardar en llegar la especie humana para demostrar la existencia o no de alguna divinidad
Tan pronto uno muere se encuentra la prueba en to'los morros, jejeje!
Nick:
te estás plantando para tener más explicaciones, eres un conformista
Lo siento, no entiendo el razonamiento que te lleva a decir que soy un conformista, me lo explicas por favor?
Nick:
y si realmente estamos ante el nacimiento de ese Dios que dicen que ya existe
Hmm, eso es una contradicción, Dios es -por pura definición- el único ser no creado, eterno y Necesario, es decir, no contingente.
Nick:
No es el amor a Dios, sino demostrar su existencia lo que se quiere saber no?
No Nick, no se trata de demostrar a Dios pues en es caso qué sentido tendría la fe, se trata de amar a Dios más que a uno mismo lo cual presupone la existencia de Dios.
Solo amando a Dios uno entiende que es mejor dar que recibir, que jamás hay que devolver mal por mal, que debe buscar servir antes que ser servido, que hay que anteponer las necesidades ajenas a las propias, y un largo y maravilloso etcétera que da respuesta a todas esas preguntas que están concentandas en: cuál es el sentido de la vida...?
:|
Hola Renton, me has amenizado el día de hoy, jajaja.
ResponderEliminarA ver si puedo contestar a tus preguntas objetivamente, cosa que creo que es difícil dado que todos tenemos nuestras creencias.
La vida como tal, tiene un cierto control sobre los procesos químicos que suelen oxidar la materia rápidamente para dar energía. Tenemos muchos enzimas o catalizadore bíológicos que logran ralentizar estas reacciones que se incorporan lentamente en rutas metabólicas, y que en el fondo, a partir de las cuales su misión es replicar el libro de nuestro cuerpo que es el ADN (se ha visto que las primeras moléculas "vivas" autoreplicantes es el de las proteínas autoreplicantes, visto en priones, una especie de virus proteicos, conocidos en la enfermedad de Creudfelt-Jacob, scrapie, del temblor o la enfermedad espongeiforme, por ejemplo). Y ese es el objetivo más simple de la vida, mantener estos "libros" o genomas de materia que conforman nuestra especie. Todos estos procesos se han ido seleccionando para el medio en que vivimos y en nuestro planeta se ha llegado a obtener una forma de vida como nuestra especie que sigue en proceso de constante evolución y biodiversidad). Por los conocimientos de hoy en día, no podré negar a Dios ni demostrar su existencia, pero la de estos libros de los genes no la puedo negar, y está visto que su sentido es construir nuestras máquinas, individuos colectivos o individuales, altruistas o egoístas, etc. Estrategias biológicas para mantener esas cadenas de ADN para llegar a la perfección en el mundo que vivimos.
El único Dios que puedo entender como tal es el basado en la hipótesis de Gaia, el entendimiento de la Tierra como un ser vivo en su conjunto, de un ecosistema único y vivo, del cual se ha visto que depende de otros factores para que exista la vida en ella, como el satélite Luna, la proximidad al Sol o la existencia de nuestro protector Júpiter absorviendo impactos de meteoritos.
Entiendo que necesitemos la Fe para seguir un camino u otro de creencias, pero quizá Dios también sea la realidad pura matemática que rige las leyes físicas del mundo y del universo, además de regir los planos de los libros o genes que nos conforman a nosotros mismos a partir de la materia. Quizá estas matemáticas sean la fe que nos de respuesta a la existencia de Dios.
Para mi, la existencia de Dios no es incompatible con los conocimientos actuales, pero creo que tenemos que estudiar a partir de la vida más cosas para llegar a él, lo que no significa que no se ame o se caiga o no en el error de ponerlo en duda.
Nick:
ResponderEliminarEstrategias biológicas para mantener esas cadenas de ADN para llegar a la perfección en el mundo que vivimos.
Eres un romántico... :D
Nick:
creo que tenemos que estudiar a partir de la vida más cosas para llegar a él, lo que no significa que no se ame o se caiga o no en el error de ponerlo en duda.
Del resto de tu comentario no puedo decir nada puesto que son tus creencias, no obstante, siento disentir en esto último.
No se llega a Dios mediante la razón del mismo modo que no se le ama mediante el intelecto.
Solo se llega a Él por fe, pues así lo ha dispuesto.
Por ejemplo, tú puedes estar enamorado de una mujer y hacerme ver objetivamente que es maravillosa, pero jamás podrás hacer que yo me enamore de ella.
Miro a la mujer que amas y entiendo que ella es el tipo de mujer que más me conviene, percibo que con ella se acabarían mis problemas, que conseguiría una anhelada estabilidad, no obstante, nada de eso me lleva a amarla.
El Amor no tiene nada que ver con la Razón, tremenda obviedad la que digo pero pertinente para el caso.
Que entiendas racionalmente que el Todo no puede venir de la Nada, que comprendas que sin valores absolutos no hay valor alguno, y que intuyas que tras la muerte no se acaba todo, no tiene por qué hacerte amar a Dios más que a ti mismo.
El Amor conlleva confianza, y la confianza es Fe.
Ahora bien, el por qué solo se llega a Dios mediante la fe es lo que explica el Evangelio.
Dios te bendiga!
:]
http://www.publico.es/ciencias/334676/stephen/hawking/descarta/dios/creador/universo
ResponderEliminarQuizá este artículo puede explicar la no-existencia de Dios, y la verdad es que es bastante razonable. Y es cierto que la ciencia cada vez más se decanta por su no existencia.
Yo creo que tiene buenos argumentos con las teorías M pero todavía nos queda pensar el momento -0,000000000000000...9 de antes de la explosión del big bang para poder descartarlo. O la demostración de la existencia de otros universos...esto quizá sean generaciones, pero tu optas por la Fe? bueno quizá mi Fe es que se podrá demostrar algún día.
El artículo no dice nada que no se haya dicho antes.
ResponderEliminarEso es lo más triste de la notícia de Hawkins, que repite lo mismo que escribió en un libro veinte años atrás.
La razón de que ahora sea notícia de prensa?
Pues que más sabe la editorial por vieja que por editorial...
En relación a los debates sobre la existencia de Dios, siempre he creído que los que creemos que Jesús nos redimió tenemos la partida ganada.
En efecto, tarde o temprano, todos hemos de morir.
:|
Miren, yo soy atea y creo que ni nosotros podemos alegar que Dios existe ni los Cristianos pueden alegar lo contrario. Pero al menos nos vasamos en hechos REALES no en historietas que se inventa la iglesia para forrarse e ir engordando a costa de los demás. Pero lo peor es que nosotros les damos esa fuerza día a día para que sigan gorbernándonos. Yo respeto las creencias de la gente e intento no ofender a nadie. YO me baso en la ciencia y en la evolución. Aparte de que ya de por si no le veo ni pies ni cabeza a la religion encima al cabo de los años salen a la luz los muchos casos de violaciones por parte de la iglesia que esta misma a estado encubriendo. Y lo peor es que con que el papa pida perdón por el nombre de la iglesia los creyentes hacen borrón y cuenta nueva y aquí no ha pasado nada. Desde mi punto de vista la iglesia es un invento bien planeado para sacarnos la pasta.
ResponderEliminarEspero no haber molestado a nadie y si lo he hecho, ESTA ES MI OPINIÓN vamos, que no va a pasar nada por que algunos borregos se separen del rebaño.
Me hace gracia cuando se habla de Jesús y de redimirse. Jesús no hay duda que fue un personaje de gran valor histórico, seguramente un líder espiritual de la gente humilde sin nada a que atenerse por su pobreza, salvo la creencia de la existencia de un mundo mejor posterior a la muerte. Ese es el chantaje que ha utilizado el fanatismo religioso para gobernar pueblos e incluso utilizar su fuerza para conquistar a otros pueblos. Es lo único que veo que la Fe haga mover montañas, la manipulación de la voluntad de las personas para conseguir un fin vendiendo enciclopedias sin demostración ni fundamento alguno. Pese a todo, quizá siga buscando si Dios existe en la ciencia que vivimos.
ResponderEliminarNick:
ResponderEliminarquizá siga buscando si Dios existe en la ciencia que vivimos.
Qué extraña reflexión final, no?
Valoras y distingues correctamente entre Jesús y los payasos que manipulan sus palabras, pero en vez de ir a buscar a Dios en las palabras de Jesús, tuerces a la derecha y tiras pa'la ciencia.
Es extraño.
:|
Sí, dile payaso a Bill Gates, Stephen Hawing y a la tecnología que bien utilizas para comunicarte por el blog. Síguete engañando y cree en la misericordia de las riquezas de la iglesia y sus estado pontificios.
ResponderEliminarHmm... soy protestante calvinista con toques de luteranismo espolvoreado de teología reformada.
ResponderEliminarErgo... no soy católico.
:|
Buf...peor me lo pones,, más madera como diría Groucho Marx los que quemaron a Miquel Servet por tener ideas contrarias a la Trinidad y ser un aficionado a la Astronomia y la Medicina. En todas las religiones se ponen unas reglas contrarias al progreso y la evolución. A la iglesia, sea protestante o no, lo que le ha dolido es ver como en el paso de los años se ha ido equivocando y ha ido perdiendo discípulos debido a sus estrictas reglas. Aún así te digo y te diré que seguiré buscando a Dios por otros caminos del Cosmos junto o apoyando a los que tú llamas los payasos de la ciencia basados en las pruebas científicas.
ResponderEliminarNick:
ResponderEliminarpeor me lo pones,, más madera como diría Groucho Marx los que quemaron a Miquel Servet por tener ideas contrarias a la Trinidad y ser un aficionado a la Astronomia y la Medicina
LooL, ya salió el tema de Servet.
Ser calvinista no es decir amén a todas las barbaridades que dijo o hizo Calvino, ser calvinista es no negar nada de lo que leemos en la Biblia y sobretodo, no añadir nada que lo contradiga.
Calvino hizo mal en el asunto de Servet?
Sin duda alguna, pero ya sabes, cada uno es responsable de sus acciones ante Dios.
Nick:
seguiré buscando a Dios por otros caminos del Cosmos junto o apoyando a los que tú llamas los payasos de la ciencia basados en las pruebas científicas.
Ay Señó... no he llamado payaso a ningún científico sino a los tipos que manipulan las palabras de Jesús, devuelven mal por mal y acaban quemando a tipos en la hoguera...
Por otro lado, tu reflexión me obliga a preguntarte que de dónde sacas la idea de Dios?
O dicho de otro modo, qué o cómo es ese dios que buscas en el cosmos?
:|
Siempre he pensado, después de muchas discusiones al respecto, que el tema ateísmo/teísmo es un camino fútil, pues jamás nadie acabará moviédondose un ápice de su posición original.
ResponderEliminarLo siento, pero mi intelecto puede llegar a entender los preceptos científicos, o suponer que hay quien los entiende (incluso si me apuran filológicamente: a creer en ellos); pero se me hace práticamente incomprensible la creencia en un dios (en la versión que se adopte al respecto).
Y digo prácticamente porque en el fondo esas dudas lógicas (qué somos, quién somos, de dónde venimos, etc.) provocan la búsqueda de respuestas. Y ante lo desconocido lo más fácil (no confundir con la navaja de Occam) es entregar la respuesta a un ser superior, ignoto e inabastable. Pero cuando uno empieza a dar pasos por el sendero de la luz (conocimiento) cada vez me hace más incomprenisble seguir manteniendo la creencia en algo que sólo se mantiene porque la creencia dice que sí.
Caso aparte (y apartable) son las jerarquizaciones de las creencias.
Buf. Salimos comentados en un blog colombiano:
ResponderEliminarhttp://juankmu.blogspot.com/2010/10/el-ateismo-tiene-fundamentos.html
Darle las gracias al autor de ese blog.
Si que has arribat lluny, tot i que l'entrada on et linquen deixa molt que desitjar, tot sigui dit.
ResponderEliminarlos ateos, no tienen destino en la tierra, se van a morir y despues van a joderse como dice el post, los ateos son contradictorios, cuando tu tratas de explicarles la verdad sobre Dios te mandan un millon de boladas encima, y Su estupida idea de "cada quien crea en lo que quiera" los ateos no creen en nada, y no se dan cuenta de la verdad de Dios, ni siquiera son capaces de preguntar a un sacerdote algo que tengan en duda, pero no ellos contradicen, contradicen y contradicen, asi quieren llegar a un acuerdo con Dios? que por cierto para ellos no existe, si investigasen un poco mas se irian dando cuenta, si no pueden decidir entre el tomate y la aceituna (que por cierto el tomate es mas dulce) como van a saber que les deparara su muerte, y dicen que nosotros le tenemos miedo a la muerte? quien dijo eso? si nos morimos nos morimos y listo, a lo que pasa despues de eso se encarga Dios, no nos vamos a ir al espacio sideral, cosmos? a quien le importa eso, estamos en la tierra no en la galaxia de andromeda, que nosotros tenemos esperanza y que se llama fe?, en eso tienen razon pero la fe es mucho mas que esperanza, es creer en Dios, y sobre las fantasias de virgenes y esas estupideses, no crean en eso, es mentira lo dicen por decir, el cielo es divino, no corrupto ni fantasioso, averiguen, investiguen, pregunten, y aprendan, por que Dios existe, mas alla de los limites, y no esta en video o en fotos, tampoco sale a caminar el habita en tu corazon, y te hace ser mejor persona, te da conciencia cuando estas por hacer algo mal, y te da fuerzas para afrontar los problemas de la vida.
ResponderEliminartodo es mas simple de lo que parece:
ResponderEliminarEl objetivo de la vida:
Vivir
Lo mas importante para la felicidad:
El estado de animo
Dios:
Ideas ajenas
Ateo:
Esceptico con ideas propias